Hypothèse Répressive de l’Ecriture

Hypothèse Répressive de l’Ecriture

 

La grafie fait songer ce que les gens peuvent avoir dans la tête comme curiosité, désir, besoin, devoir, distraction, souci, et jamais une insouciance ou indifférence totale, quand ils se sont dispersés volontairement et à la recherche du Même, dans les couloirs labyrinthiques d'Une bibliothèque

Entrée à une bibliothèque nous inspire un respect, précédé (étant enfant) des avertissements de silence, et suivi (étant jeune) des reflexions gentilles de la quitter ou pas: Un lieu de Loi dont les publications raisonnées ont subites précédemment, suivi de lectures 'libres'en cachet

Une bibliothèque n'est pas interessante par ce qu'elle préserve de par SA volonté, Titre, spécialisation classificatoire, exclusive ou expulsive (voire discrimatoire): si elle est populaire, l'est par image non-subsumée, si savante, par édition critique annotées et enrichies, jusqu'à en devenir lassant!

Il n'est pas suffisant de dire qu'"il n'y a pas de hors-texte" et d'en amorcer la virtualité ou la généalogie toujours plus réculée, jusqu'à en arriver à un concept de 'trace' qui serait 'an-archique', an-archival, etc. Mais, il faut poser -et en avoir le courage de changer le monde-

+clairement d'abord, deux hypothèses (comme Foucault l'a fait, selon lecture de Deleuze, deux hipothèses de "Pouvoir", Répressive et de Contrôle, disciplinaire ou liberatrice) d'écriture, quoiqu'elles se contaminent, Soit! Pour en donner une vision à l'Humanité par compassion @SimonObirek

 

Et il ne faut pas faire comme si c'était la même chose d'obéir sérieusement ou par ironie (qui n'est qu'un paravant ou "problema", une "visière", heaum, etc. contre les spectres qui hantent: vides angoisses à dissiper si vous imaginez un instant que même votre mère était deja putin)

 

+ à la Loi du Genre dans la littérature (dont l'écriture n'est qu'une offrande sacrificielle), en somme mimétique, par économie, Que d'obéir ou inciter les gens d'obéir à des pouvoirs répressifs, disciplinaires en raison économique par Mimésis! Hypocrisie s'enracine dans vos veines!

Ou bien il faut être à l'hauteur de cette déclaration "pas de hors-texte" et aller sans être effrayé au coeur des "choses", justement répressives (çömme écriture elle-même ou “trace intouchable saine et sacrée”, sacrifiée sous les maudites codes de la littérature corrompue) et y libérer avec la déconstruction , par un acte de performativité sur-interprétative, les potentialités que nous y ajouterons, alors que nous en avoins pas ou ne sommes pas sure d’en avoir comme substance, et jamais sacherions si nous nous n’esseyâmes!

Y ajouter de par praxis... On ne peut que libérer les autres par exemple, par un support d'inscription du 'noble' au 'vil', du 'vil' au 'noble' (bien connu depuis les Troubadours), sans savoir comment et dans quel sens, par la publication (support qui compte), alors que pour nous libérer,

+il nous faut impérativement de Connaître (chemin faisant) et d'avoir combattu réellement dans une fiction de guerre avec La Loi du Genre; si c'est sans savoir, cela ne s'appelle plus Libération, mais le dérive, perversion, différence, le "sujet" des littérateurs, des Thèmes et des Variations: Mélodie!

*

Et face à cette passivisation intellectuelle qui comprend “pas de hors-texte”, non pas comme il faut, tel un cri d’alarme alerté et alertant pour se mobiliser pour l’écriture émancipatrice, mais comme un pré-jugement donné sur le monde maudit, néfaste, obéissant à sa destinée, c’est-à-dire à une horrible determination determinante à la Spinoza, qui aurait mal compris, lu la libération (quoique encore sous la garantie de Dieu) de cogito libérateur (jusqu’aux suppositions de “folies” (sommeille, être enceinte, accouchement, etc. chez Hegel) –chez Descartes- qui ne peuvent arrêter ni le deroulement ni le flux dudit ‘cogito’), soit!

Par crainte de domination du Souveraine sans souveraineté véritable, phénomène d’appariton du cogito serait contemporaines (sur l’axe de synchronie du structuralisme qui est bien obligé de le prendre au sérieux et d’expliquer selon le nouveau partage) en Europe de l’apparition d’un nouveau traitement des “fous” par la voie de l’exclusion et de l’enfermement, comme Foucault suggèrent et Derrida discréditent l’empricité de l’hypothèse (foucauldienne; in Histoire de la Folie, A l’âge classique, et l’article de Derrida in L’Ecriture et Différence),

 sans s’appercevoir qu’il, Derrida lui-même, renferme Foucault qui s’est libéré du côté de chez Deleuze (proustien, ayant la légérté d’une quator de  Débussy), le libérateur libéré; un inconscient libéré jusqu’à en avoir plus du tout, mais à l’être tout simplement, d’une manière dynamique, dans les agencements qu’on va  pratiquer avec les simulacres);

 et Derrida (faisant appel à l’extragavance baroque de Descartes qui fait appel même à la folie, loin de la dissocier du cogito, qui n’a rien à voir avec l’exlusion disciplinaires des aliénés par le souverain discours dont celui de Descartes se dissocie, en tout cas fait la différence), cette fois, resterait dans l’ “hypothèse répressive” du même Foucault, lu par Deleuze.

Vengé, vengeur d’un autre vengé et du vengeur, etc. Circuit fermé, avec ses boucles d’ouvertures, bien-connu de l’écriture et de son histoire générale, ainsi que celle de la literature toute entière dont les auteurs se comparent devant le comparu (la folie), alors qu’ils ont toujours la possibilité de devenir incomparables, incommensurable “loi” (auto-légiferante, se donnant ses propre lois) et au-delà et par delà de La Loi du Genre (celle de convenance philosophique avec la dichotomie de l’emprique et de l’universel, et celle des Sciences Sciales avec l’élan donné du structuralisme, pour les nouvelles recherches, c’est-a-dire, des bibliotheques, archives, maisons d’editions et même de lecteurs, étant leurs contemporaines en tant que tels, peuvent être considérés et confinés du coté répressive (pharmakon poisoneux justement, et non pas reçu comme donation généreuse) d’écriture et des agencements, dont il faut aussi se libérer, encore avec les nouveaux agencements, c’est-à-dire dans la fiction, dans le “pas de hors-texte”, pas de le signifié transcendale, pas de le juge ou le référent dernier, mais de rapports de forces du désirs répressifs ou libérateurs, à vos choix, à vos dons!...

 

 

Quoique rapports contaminés, plutôt minés de l’intérieur que de l’extérieur, par un mimétisme qu’il reste à expliciter.