Hypothèse Répressive de l’Ecriture
La grafie fait songer ce que les gens peuvent avoir dans la
tête comme curiosité, désir, besoin, devoir, distraction, souci, et jamais une
insouciance ou indifférence totale, quand ils se sont dispersés volontairement
et à la recherche du Même, dans les couloirs labyrinthiques d'Une bibliothèque
Entrée à une bibliothèque nous inspire un respect, précédé
(étant enfant) des avertissements de silence, et suivi (étant jeune) des
reflexions gentilles de la quitter ou pas: Un lieu de Loi dont les publications
raisonnées ont subites précédemment, suivi de lectures 'libres'en cachet
Une bibliothèque n'est pas interessante par ce qu'elle préserve
de par SA volonté, Titre, spécialisation classificatoire, exclusive ou expulsive
(voire discrimatoire): si elle est populaire, l'est par image non-subsumée, si
savante, par édition critique annotées et enrichies, jusqu'à en devenir
lassant!
Il n'est pas suffisant de dire qu'"il n'y a pas de hors-texte"
et d'en amorcer la virtualité ou la généalogie toujours plus réculée, jusqu'à
en arriver à un concept de 'trace' qui serait 'an-archique', an-archival, etc.
Mais, il faut poser -et en avoir le courage de changer le monde-
+clairement d'abord, deux hypothèses (comme Foucault l'a fait,
selon lecture de Deleuze, deux hipothèses de "Pouvoir", Répressive et
de Contrôle, disciplinaire ou liberatrice) d'écriture, quoiqu'elles se
contaminent, Soit! Pour en donner une vision à l'Humanité par compassion
@SimonObirek
Et il ne faut pas faire comme si c'était la même chose d'obéir
sérieusement ou par ironie (qui n'est qu'un paravant ou "problema", une
"visière", heaum, etc. contre les spectres qui hantent: vides
angoisses à dissiper si vous imaginez un instant que même votre mère était deja
putin)
+ à la Loi du Genre dans la littérature (dont l'écriture n'est
qu'une offrande sacrificielle), en somme mimétique, par économie, Que d'obéir
ou inciter les gens d'obéir à des pouvoirs répressifs, disciplinaires en raison
économique par Mimésis! Hypocrisie s'enracine dans vos veines!
Ou bien il faut être à l'hauteur de cette déclaration "pas
de hors-texte" et aller sans être effrayé au coeur des "choses",
justement répressives (çömme écriture elle-même ou “trace intouchable saine et
sacrée”, sacrifiée sous les maudites codes de la littérature corrompue) et y
libérer avec la déconstruction , par
un acte de performativité sur-interprétative, les potentialités que nous y ajouterons, alors que nous en avoins pas
ou ne sommes pas sure d’en avoir comme substance, et jamais sacherions si nous
nous n’esseyâmes!
Y ajouter de par praxis... On ne peut que libérer les autres
par exemple, par un support d'inscription du 'noble' au 'vil', du 'vil' au
'noble' (bien connu depuis les Troubadours), sans savoir comment et dans quel
sens, par la publication (support qui compte), alors que pour nous libérer,
+il nous faut impérativement de Connaître (chemin faisant) et d'avoir
combattu réellement dans une fiction de guerre avec La Loi du Genre; si c'est sans
savoir, cela ne s'appelle plus Libération, mais le dérive, perversion, différence,
le "sujet" des littérateurs, des Thèmes et des Variations: Mélodie!
*
Et face à cette passivisation
intellectuelle qui comprend “pas de hors-texte”, non pas comme il faut, tel un
cri d’alarme alerté et
alertant pour se mobiliser pour l’écriture émancipatrice, mais comme
un pré-jugement donné sur le monde maudit, néfaste, obéissant à sa destinée, c’est-à-dire
à une horrible determination determinante à la Spinoza, qui aurait mal compris,
lu la libération (quoique encore sous la garantie de Dieu) de cogito
libérateur (jusqu’aux suppositions de “folies” (sommeille, être
enceinte, accouchement, etc. chez Hegel) –chez Descartes- qui ne peuvent arrêter
ni le deroulement ni le flux dudit ‘cogito’),
soit!
Par crainte de domination
du Souveraine sans souveraineté véritable, phénomène d’appariton du cogito
serait contemporaines (sur l’axe de synchronie du
structuralisme qui est bien obligé de le prendre au sérieux et d’expliquer
selon le nouveau partage) en Europe de l’apparition d’un nouveau
traitement des “fous” par la voie de l’exclusion et de l’enfermement, comme Foucault
suggèrent et Derrida discréditent l’empricité de l’hypothèse (foucauldienne; in
Histoire de la Folie, A l’âge classique,
et l’article de Derrida in L’Ecriture
et Différence),
sans s’appercevoir qu’il, Derrida lui-même, renferme
Foucault qui s’est libéré du côté de chez
Deleuze (proustien, ayant la légérté d’une quator de Débussy), le libérateur libéré; un inconscient libéré jusqu’à en avoir plus
du tout, mais à l’être tout simplement, d’une manière dynamique, dans les agencements
qu’on va pratiquer avec les simulacres);
et Derrida (faisant appel à l’extragavance baroque
de Descartes qui fait appel même à la folie, loin de la dissocier du cogito, qui n’a rien à voir avec l’exlusion
disciplinaires des aliénés par le souverain discours dont celui de Descartes se
dissocie, en tout cas fait la différence), cette fois, resterait dans l’ “hypothèse
répressive” du même Foucault, lu par Deleuze.
Vengé, vengeur d’un autre
vengé et du vengeur, etc. Circuit fermé, avec ses boucles d’ouvertures,
bien-connu de l’écriture et de son histoire générale, ainsi que celle de la literature
toute entière dont les auteurs se comparent devant le comparu (la folie), alors
qu’ils ont toujours la possibilité de devenir incomparables,
incommensurable “loi” (auto-légiferante, se donnant ses
propre lois) et au-delà et par delà de La Loi du Genre (celle de convenance
philosophique avec la dichotomie de l’emprique et de l’universel, et celle des
Sciences Sciales avec l’élan donné du structuralisme, pour les nouvelles
recherches, c’est-a-dire, des bibliotheques, archives, maisons d’editions
et même de lecteurs, étant leurs contemporaines en tant que tels, peuvent être
considérés et confinés du coté répressive (pharmakon
poisoneux justement, et non pas reçu comme donation généreuse) d’écriture et
des agencements, dont il faut aussi se libérer, encore avec les nouveaux agencements,
c’est-à-dire dans la fiction, dans le “pas de hors-texte”, pas de le signifié
transcendale, pas de le juge ou le référent dernier, mais de rapports de forces
du désirs répressifs ou libérateurs, à vos choix, à vos dons!...
Quoique rapports contaminés,
plutôt minés de l’intérieur que de l’extérieur, par un mimétisme qu’il reste à
expliciter.
