An Additif for The Very High Principles of Non-Governability:
and on 'Tribal Tradition' in early Islamic Thought
Önerme: “Modern bilim bulmadan, Kur'ancıların tespit ettiği, tek bir buluş, icat, tedavi, yöntem, teori, vb. yoktur.” (diye yazıyor, aklıngozu adlı şahıs)
Yardımcı önermesi: “Sana Kur'an'da bilim var diye
yutturdukları, kapalı cümlelerin anlamını zorlama ve eski kelimelere yeni anlam
yüklemeden ibarettir.” Vb. vb…
El cevap:
1-
İslam düşüncesinde Akılcılığı temsil eden Mu'tezile görüşü
Modern Bilimlerden -hatta Descartes'ten- çok önce doğmuştur.
2-
Tarih yazımına
Retrospektif (Rücksicht) bir vizyon/ insight gerekir.
("Histoire du présent" -M. Foucault: Her Tarih yazımı, aslında Bugün'ün Tarihi'dir...)
("Histoire du présent" -M. Foucault: Her Tarih yazımı, aslında Bugün'ün Tarihi'dir...)
Aklıngozu : « Biraz çalışırsan, sen de Kur'an'dan hatta "Cin
Ali ve Fil Berber"den, mucizeler çıkartabilirsin. Çalış ==” diyor.
Madem cinlerden söz
ediyor:
(El cevap)
Körü körüne
çalışmadan 1 metod edin, daha doğrusu metodunu ilmîleştir: Mesela Stefan
Todorov, "Morphologie du Conte" oku.
İmdi, işin köküne
inersek:
1. İbn Rüşd'ün "Gazzalî'nin Tutarsızlığı"(!)
Rönesans Venedik'inde 1497, 1527, 1529, 1542, 1555, 1560 ve 1573 yıllarında
defalarca basılmıştır. Acaba neden?
2. İbn-Rüşd'ün “Tefahüt ül Tefahüt” (Tutarsızlığın Tutarsızlığı): Gazzalî'nin Tehafüt'ül Felasif'e
(Felsefecilerin Tutarsızlıkları’na) cevaptır:
3. "Tutarsızlıkta tutarsız olarak
ikâmet" edilemeyeceğinden tutarsızlık tutarlı olmak zorundadır. (“Comment
peut-on rester (in-)consistant dans l’inconsistance?” J.-F. Lyotard, XXI yüzyıl epistemolojisi...)
Örneğin şimdi meselenin politik izdüşümleriyle ilgili olarak şunu okuyalım:
“Ninth-century Muslim anarchists”
by Patricia Crone
Şöyle özetliyor Bayan Crone bazı
banaliteleri:
"Natural Law of the Stoics: built
into nature, exemplified by nature, available to all by their possession of
reason"
"it was 'written into
their hearts', as Saint Paul put it (Romains,
2:5), and thus wholly independent of any form of human government (State)"
“The
divine law of the Muslims was 'positive
law', far from being independent of government, was engendered it:
God's government was coercive”
“He
would not, of course, have to use force if His subjects would obey Him of their
own accord,
but
for some reason
all
tended to be rebellious”
“A
theological school of Basra (reliance on reason), Mutazilites were not
necessarily anarchists, but a ninth-century Mutazilite heresiograph
belief in the
non-necessity of government (after J.C. 850).
Some Mutazilites and
Kharijites denied the necessity of the Imamate (legitimate government):
a
ruler upholding the law is only necessary in times of war; when the war is over
and security and calm prevail, one can do without him".
Mutazilite anarchists were clearly on
Tribal Tradition which lies behind all early Islamic political thought
(identified as libertarian)".
But
a question:
“He
would not, of course, have to use force if His subjects would obey Him of their
own accord, but for some reason all
tended to be rebellious”
"Some" or "SAME reason"?
Conclusion :
C’est ce « Double Bind » entre
l'usage de Force et l’obéissance avec son propre Accord qui fait éclater Rébellion !
Körü körüne çalışmadan 1 metod edin, daha doğrusu metodunu ilmîleştir:
Mesela Stefan Todorov, "Morphologie
du Conte"unu oku, demiştim ya…
Senin « Biraz çalışırsan, sen de Kur'an'dan hatta "Cin
Ali ve Fil Berber"den, mucizeler çıkartabilirsin. Çalış” demene karşı;
Şimdi sana şunu da öneriyorum:
A
lecture: "Myth from Ice Age to
Mickey Mouse", State Uni. of New York...
İyi
eğlenceler...(Ya da iyi dogmatik uykular sana...)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder