Une dissémination qui performe...

 

Une forme de dissémination qui performe ce qui y est dit

14 Févr. 2025

"Est-ce de cette façon que je renouvellerais ou réanimerais l'écaille dite morte (ou la crête de ma Crêtologie) de la philosophie?" murmurais-je, en pensant aux "Métonymies"(2016), et ensuite au "Jeu des Indices" [1] (2017). Alors que c'est plutôt "Moira" d'Anaximandre, dikia/ a-dikia qu’il fallait penser, plus essentiel et plus enfoui que “hexis” aristotélicien, pour penser “destin” héraclitien: khairos[2].

 

Et ce Tukhè, si enfoui, si énergiquement évité, exclut, comme dans toute philosophie, comme Fortuna, don de Dieu ou de la Nature, si obscure qui menacerait même tout commencement, toute fondation, toute explication en doctrine de dunamis, et tout praxis dans la politique, chez Aristote.

Comme chez Platon, qui lui réserve seulement une place, aveuglement minime comme “ortho-doxa”, auquel la philosophie n’a même pas d’accès, ni la compréhension, ni épistémè, ni éducation; sauf un exemple à suivre, à imiter seulement.

 

Voilà le plus ancien abîme incurable, que mon livre “Les Chances de la Pensée” (2020?), à la fois ouvrait, pointait et sur lequel, sans s’installer, séjournait et ajournait –différait dans les espacements du temps, la question primordiale, inaugurale: La destinalité, des coups des envois… Destinerrance.

 

Donc, rien à voir avec le "concours des circonstances", avec la "fiction autobiographique" ou l'auto-référentialité, qui n'en sont que des symptômes, “jeu des indices”, des “métonymies”, comme je disais au début...

---

[1] A suivre les traces dans ma vidéo "Méontologie de la Donation Illocutoire -Jeu de Super-indice-stition", le 4 Févr. 2020.

[2] “Bien qu'il y ait en attente, travail en cours, "Rêve d'Or -III" et même plus, je découvre que cela a déjà eu lieu dans ces jours mystérieux des 26-27-27 août d'année précédente (2024). Tandis que je n'administre plus la somme, je vois mieux mes stratagèmes de bifurcations”, me disais-je.

Mise à part les interprétations que je fais sur Héraclite, une forme (“thèse”) plus épurée de ce que je dis des rapports d'Aristote à Anaximandre dans cette série des "Rêves d'Or" (I, II, III), sous une forme de dissémination qui performe ce qui y est dit, se trouve déjà publié:

https://herrselavy.blogspot.com/2024/08/ma-these-sur-la-these-aristote.html

 

 

Ma thèse sur la Thèse à Aristote

 

Ma thésis sur Sa Thésis, à Aristote, sur l’Etre, la Raison et la Pratique, sur la scène Présente de la Cité, et son au-delà, méta-Héllas, jusqu'aujourd’hui, ici-même, dans le me-voici du texte-monde, exotérique, gardant toute médiocrité, suivant le “juste-milieu” de tour de force, qui fait signe en un clin d'oeil, en sémanalyse à la question fondamentale ontologique de “comment vas-tu?” (Keyf-hâlek?1),

 

 posée à une oeuvre artisanale qu’est l’épée, Zeug, comme Gage historiale, et le lieu-tenant du positionnement de l’être sous les catégories aristotéliciennes, qui sont capables aussi d’agir à distance, ou par procuration, suivant le nombre du mouvement animé et non-animé, en rétrospectivement et prospectivement sur Anaximandre et Platon,

 

dans un mouvement circulaire qui consiste à la fois à la meurtre double paternelle et à l'escamoter sur le fils agissant, Alexandre le Grand (Zülkarneyn), en vue et pour vue du père qu’est Aristote, notre Seigneur, traversant et, au-dessus des siècles: un père bien présent et spectrale, notre père à ventriloquer.

 

*

 

Tiens, déjà hier, j'ai longuement discouru sur ce passage mince mais définitif du "middle" aristotélicien à la "médiocrité"; entre trois autres, assez bon fils conducteur pour entrer, et ne plus sortir de ce genre (“littéraire” assez spéciale qu’est la philosophie):

 

1- Sa thèse sur l’être

2- Sur le praxis, et

3- Sa fallacieuse définition du tragique.

 

"Juste mesure" ou le "milieu" prend tout son essor fade d'une calcule bien ancrée sur le "présent", sur l'"ousia" qui tombe bien sous les catégories, dont la priorité serait-il de l'ordre de tékhnè, d"un tour de main" emprunté, et aussitôt renversé d'Anaximandre*, dont le "nous" pré-figure "poïétikos".

 

Et ce Présent signifiant toujours-déjà la Cité en désolation qu'il faut flatter sans heurter comme Socrate, et ce signifier affirme toutes préoccupations de "main d'oeuvre", tékhnè sophistiqués de bas étage (présent dans la Cité), comme dans le “pollyloi” des “logoi”** dans la tragédie terne qui tourne à la comédie.

 

Donc, dans cette tragédie qui est la sienne, Aristote a deux pères à tuer, deux meurtres du grand Nom: Socrate est (via Platon) plutôt proie facile, et qui se fut tué préalablement au nom des Lois de la Cité présente, ou de “l'idée de Bien” qui tomberait toujours sus la Pluralité Catégorisée***; mais “Khrè”-“Nous” de l'autre père, Anaximandre, est plus spectrale (fantôme vagissant).

 

Aristote a un “petit fils” (disciple), son “tour de force” (y réside), “énérgéia” (force, puissance) qu'Est (ousia) Alexandre, la “main” (khrè) de son grand père, Anaximandre, à Qui Aristote a dérobé et (la Notion de) l'intellect et (le concept de) la main; et ce fils est le “Tragos” (par excellence) sur la scène parlante (le théâtre de la Cité), et même sur le champs de “praxis” (bataille) méta-héllas (jusqu’à l’éternel Afghanistan) dont le “nous” ou “mens” (l’Intelligence) Revient à Aristote, au tour de bras à l'épée en poïétisant le Nous (le nous poïéticos, qui deviendrait plus tard, la “Pensée pensante”).

 

 

---

1 Un Jeu de Mot, avec l’épée, le désir, l’état ou la situation, qui aurait voulu dire “comment vas-tu, l’épée?” (in “Introduction” du traducteur en Turc de “Mesnevi”, “Hüsrev ile Şirin” du Grand poète de XII. Siècle, Genceli Nizâmi).

* Aristote empruntant et renversant la thèse d’Anaximandre, selon laquelle “l’homme n’est intelligent que parce qu’il sait user de ses mains”; selon Aristote, ce serait tout le contraire, “c’est parce que l’homme intelligent qu’il use ses mains”, et on lui a ouvert un domaine spécifiquement technique, qui lui est propre, et précédant son activité encore plus supérieure et qui ne découle pas de dunamis naturel, mais d’une domaine propre qu’est “praxis”, à définir et dévoiler, par ses propres efforts et positionnements dans l’Etre (ousia, équivoque et univoque).

** Renvoie à la thèse principale d’Aristote: “L’Etre se dit de multiple façons”.

*** Voir la thèse d’Aristote sur l’idée de Bien de Platon. Texte de “l’Ethique à Nicomaque”.